Сообщений в теме: 396

[qwert]

То есть это проблема в неверно записаных сорингтонов в аудиальную память? Туда же записывается и артикуляция звуков в месте с произнесенным рингтоном? Звуковая матрица это и есть аудиальная память?

[Снежко Р.А.]

Цитата

То есть это проблема в неверно записаных сорингтонов в аудиальную память?

Собственно проблема(ступора памяти у заик) - это подмена аудиальной памяти(рингтонной), визуальной памятью(написанием). Артикуляция - это тактильная память, позиции речевого аппарата при рингтонных плевках. Для речи в норме необходимо четкое разделение памяти по соответствующим органам чувств: аудиальной памяти - рингтонного слуха, визуальной памяти - написания слова и картинки-смысла и тактильной памяти - чувства сорингтонного плевка и трели. Так как речь акт триединый, то требуется согласованная работа трех областей памяти: визуальной(образ озвучиваемый) - аудиальной(сорингтонный код озвучиваемой картинки - название-слово) - и тактильное чувство сорингтонного кода(привычное действие-плевок речевого аппарата набора стандартных сорингтонов). Таким образом порция информации перекодируется мозгом ГОВОРЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА из картинки, через аудиальную память(вспоминает как звучит код-слово) в звуковые волны из речевого аппарата говорящего. Этот ТРУДОВОЙ СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс последовательной сознательной перекодировки человеком картинки в звуковые волны и называется речью. Это тот труд, без которого человек не может стать разумным, а так и остается неразумным животным.
Звуковая матрица - это наборы страндартных сорингтонов, привнесенные СОЗНАТЕЛЬНО человеком в аудиальную память и тактильную память для СОЗНАТЕЛЬНОЙ озвучки визуальных образов.

[qwert]

А как озвучиваются слова не имеющие визуальных образов? Из чего они перекодируются в звуковые волны? Слова такие как - ало, привет и т.д.?

[Снежко Р.А.]

Цитата

А как озвучиваются слова не имеющие визуальных образов?

Что первично, слово или реальность? Разве могло появиться слово прежде того, что оно должно было собой обозначить в памяти человека? Разве могла появиться речь, без сути речи - объекта реальности? Именно реальность первична, а слово - лишь способ её запомнить и отличать в речи. Слово код реальности, указатель на реальность, иначе это не слово, а собачий бессмысленный лай. Как ребенок учится говорить, указывает на предмет и спрашивает, как он обозначен словом. Видение - первично речи, речь лишь указатель на реальность, но не сама реальность. Без реальности, слово, как указатель на реальность(её отличительную часть), теряет всякий смысл. Таких слов(ничего не обозначающих в реальности) нет в реальности, заики смысл слов заменили написанием этих слов, и поэтому немного "того" стали . То есть много говорят без смысла = без картинки(без реальности) за словом, подменяют "трудные" ключевые(смысловые) слова. Вместо картин реальности они видят написание слова и не более, что само по себе есть неверно сформированная память(дефектный разум). Речь заикающихся по большей части пуста и многословна, что говорит о таком же наполнении их памяти = разума. Бессмыслица и пустословие в речи заикающихся - обычное стандартное явление, незаметное только им самим. Но любой нормальный это видит в их речи, даже если ступоров не особо заметно. В попытке подменять коды-слова, заики настолько приходят к абсурду в речи, что это делает их реально неадекватными. Все это следствие неадекватной привычки подменять коды реальности, якобы "похожими по смыслу словами", но таковых в реальности не существует. Заикающиеся вместо того чтобы верно произносить коды слова, начинают их подменять, что в реальности полностью подменяет смысл, поэтому понять, что КОНКРЕТНО говорит заикающийся можно только со своей собственной помощью, начав самому озвучивать за него то, что заикающийся предположительно избегает сказать. Иначе понять его "мысль" сокрытую за неадекватными и неуместными словопотоками вообще не представляется реальным.

Цитата

Слова такие как - ало, привет и т.д.?

Любые слова обозначают папки в памяти человека, как папки или файлы в компе. Если ты не подписал файл сохранит его память компа? Нет! Так вот и у нормального человека, каждая картинка, каждый набор картинок подписан словом-кодом. А-ло(папка с файлами-образами реальности) = образ телефона, мысленное видео начала разговора, образы людей произносящих А-ЛО(из фильмов из жизни), личное СТАНДАРТНОЕ речевое действие после нажатие на клавишу "прием" телефона. Привет - тоже папка с образами памяти, РЕАЛЬНЫХ ситуаций, где произношение данного кода уместно и адекватно(понятно окружающим). Стандартная ситуация, где произношение данного речевого кода адекватно и уместно. Например, встреча с другом. При встрече в начальником, это уже неуместно, даже если, сказать "привет", намного легче, чем "здравствуете" У заик подчас слово обозначает только его написание..., а сама папка, где должно храниться информационное наполнение реальное = пуста. Потому и речь их пуста и бессмысленна, подчас нелепа и гротескно-неадекватна. Они предпочитают говорить, ради того чтоб просто что-то говорить, а что конкретно и насколько это уместно это заикающимся не важно, главное чтоб говорить много и что полегче. Что и делает их речь так отличающейся по адекватности и наполненности от речи НОРМАЛЬНЫХ людей, даже при полном отсутствии ТЕХНИЧЕСКОГО ступора.

[luna82]

Здравствуйте, Роман Алексеевич!

Прочитав игнору и ваши ответы на этом форуме, появились непонятки:
1) Вы пишите в игноре: "Проблема "примагничивания" к "сложному звуку" исчезает мгновенно и безвозвратно, когда заика акцентирует свое внимание на произнесении "сложного звука"
А вот тут: zaikanie-forum.ru/viewtopic.php?f=2&t=6&p=226&hilit=%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BC#p226

что не нужно акцентироваться на согласном.

Возможно, я просто придираюсь к слова, но все же хотелось бы однозначно понять.

2) Когда в голове появляется мысль (знаю, ЧТО сказать) складывать ли эту мысль в слова и предложения (КАК сказать), т.е. проговаривать ли мысленно предложение, перед тем как озвучить?

Или это мысленное проговаривание тоже "паразитная мысль"?

3) по поводу 2го упражнения (остальными пока не занималась):
При проговоре (за инструктором) слогов нужно пытаться услышать слог внутри себя? Т.е. создать аудиальный аналог этого слога? Или же понять, что слог состоит из звуков и при произнесении видеть визуальный аналог, т.е. транскрипцию: пя- [пьа] ?

Заранее благодарна за ответ

[Снежко Р.А.]

Цитата

1) Вы пишите в игноре: "Проблема "примагничивания" к "сложному звуку" исчезает мгновенно и безвозвратно, когда заика акцентирует свое внимание на произнесении "сложного звука"
А вот тут: zaikanie-forum.ru/viewtopic.php?f=2&t=6&p=226&hilit=%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%BC#p226

что не нужно акцентироваться на согласном.

Не стоит путать проблему произнесения звука и проблему произнесения сорингтона. Звук - это звук и он произносится по своему. Сорингтон - это созвучие, то чем говорят люди. При произнесении сорингтона, ступорные сливаются в трель и потому не стоит акцентировать в созвучии внимание на одном звуке иначе теряется созвучие - трель.

Цитата

Когда в голове появляется мысль (знаю, ЧТО сказать) складывать ли эту мысль в слова и предложения (КАК сказать), т.е. проговаривать ли мысленно предложение, перед тем как озвучить?

Люди не говорят предложениями, а единицами информации не более 1-3 слов за раз. Чем меньше тем легче. Мысль - понятие растяжимое потому, что может иметь разную форму, ибо мысли бывают 5 форм, соответствующих 5 органам восприятия человека. Проблема людей в том, что смотрят в книгу, а видят фигу(только свои ложные представления), но совсем не то, что я написал(или подразумевал НОВЫЕ для человечества реалии, формируя новые мысли в старые слова). Люди не говорят предложениями, они ими пишут, говорят они только порциями информации(максимум словосочетаниями). У вас проблема всех заикающихся, для вас речь - это письмо, но для нормальных речь, это совсем иное. Знать как написать, совсем не то, что знать как сказать. Я же предупреждал, что не пытайтесь понять, что написано мной самостоятельно, если с 3 внимательных прочтений моих методических записей 5 летней давности(!) вам это не удалось, у вас недостаточно интеллекта их понять без моей помощи. Выберите реально верный путь: личная встреча или РАСПА. Вы можете насиловать свой мозг вечно, но так и не поймете реального смысла того, что я написал о НАВЫКЕ РЕЧИ, кардинально отличном от НАВЫКА ПИСЬМА. Это абсолютно новая для людей наука и поэтому осознать её верно можно только под моим личным руководством.

Цитата

по поводу 2го упражнения (остальными пока не занималась):
При проговоре (за инструктором) слогов нужно пытаться услышать слог внутри себя? Т.е. создать аудиальный аналог этого слога? Или же понять, что слог состоит из звуков и при произнесении видеть визуальный аналог, т.е. транскрипцию: пя- [пьа] ?

Нет видеть ничего не надо, только слышать созвучия и дублировать их абсолютно точно, шаблонно, как все. Стать ребенком, чистым восприятием. НО!!! Для большинства заикающихся это не возможно самостоятельно, они не дети(не имеют чистого восприятия), так как имеют свое ложное представление о речи, как о части письма, которое всегда формируется в паразитные мысли и сомнения. Говорить - это говорить, писать - это писать. Говорить - формировать образ объекта в звук, письмо - формирование образа объекта в символы. Звуки и символы вещи абсолютно разные и несовместимые, не только по форме, но и по содержанию. Обучаясь нормальной речи, надо напрочь забыть о письме, но для взрослых людей это практически невозможно, иначе научиться говорить С НУЛЯ в принципе невозможно. Дети говорят совсем не ведая о письме, вот только с этого состояния можно научиться действительно полноценной нормальной речи.

[KUka]

С появлением этого форума с артикуляцией разобрался. Только одно осталось непонятно - на чем последовательно надо акцентрировать внимание в речи?

[Снежко Р.А.]

Цитата

Только одно осталось непонятно - на чем последовательно надо акцентрировать внимание в речи?

На речи, кука на речи, на чем ещё сосредотачивать внимание в момент речи, кроме речи может нормальный человек )) Заика конечно акцентрируется в момент речи на чем угодно только не на речи: на собеседнике, на обстановке и на чем угодно другом ... включая дергания телом и всяких прочих выкрутасах к речи и близкого отношения не имеющих. Иначе он бы не был заикой

[KUka]

Нет ну понятно что на речь, но ведь реч состоит из различных последовательных действий. Я например уже год как норм разговариваю, но бывают моменты примерно через месяц, что начинаю ступорить, например иногда говорю не на выдохе, иногда не ставлю правильно артикуляцию, исправляю одно, появляется другое. В этом вся и проблема, что не знаю куда в речи последовательно переводить внимание. Так вот из каких последовательных действий состоит речь. Сначала слишым аудильный аналог потом, ставим артикуляция данного рингтона, а далее что делать?

[Снежко Р.А.]

Цитата

Так вот из каких последовательных действий состоит речь.

Речь, Кука состоит из стандартных НЕИЗМЕННЫХ ПО ЖИЗНИ действий, и раз ты утверждаешь, что говоришь нормально, то сам знаешь, как это делать. Ибо сам эти действия делаешь. Проблема Кука у тебя с самооценкой, у кого речь в норме, тот вопросы о речи не задает, а ты рекордсмен тут по вопросам. И кого ты обмануть пытаешься, наверно меня, а получается только себя. Неужели, Кука, мне здесь для тебя РАСПУ переписывать? Приобрети её, там все собрано, показано, растолковано, она обновляется и по ней даются подробные он-лайн консультации... Хочешь идеально говорить, нужно приобрести эталон. А тут урвыками хватать нахаляву по крохе, дело бесполезное и только для бестолковых. Никогда ты не сложишь мозаику речи из букв этого сайта, не имея всех её составляющих: в том числе визуальных и тактильных. Ты говоришь, что разобрался с артикуляцией, но когда ты приобретешь РАСПУ - только тогда ты поймешь насколько ты ошибался на счет своего "понимания".

Цитата

например иногда говорю не на выдохе, иногда не ставлю правильно артикуляцию, исправляю одно, появляется другое.

Это только говорит о том, что ты ничего не понял, по прежнему для тебя речь - это часть письма, а не совершенно иной навык. Ничего с письмом не имеющий. Это письмо символическая и убогая копия речи, а не наоборот. И глупец тот, кто желает получить речь, от письма, ибо письмо получается от речи. А не наоборот. Младенец не может родить мать, Кука. Ты ходишь по кругу письма, Кука по кругу букв этого сайта, но так и не нюхал реальной живой речи... А всё почему? Да потому Кука, что ты думаешь, а речь - это то, что делает умным - способным верно идентифицировать смысл слов. И прежде чем обрести ум, надо обрести речь. Такой вот замкнутый круг, кука. Чтоб обрести понимание мной написанного, надо вначале обрести ум, а чтоб его обрести, надо вначале обрести речь, а чтоб обрести речь: или ко мне или РАСПА. Вот такая головоломка, Кука. И решение я уже дал каждому: или ко мне или РАСПА, но такие как ты обречены вечно не иметь речи без ступора и жить в сомнениях. Потому, что положились на свой ум, на не на мой опыт и мои советы.